Дело №2-229/2025

51RS0017-01-2025-000127-14

Принято в окончательной форме 16 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года                             п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саврай О.В.

с участием ответчика К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Апатиты-кредит» к К.Л.В., К.В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит», кооператив) обратился в суд с иском к К.Л.В., К.В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и пени.

В обоснование требований указано, что К.Л.В. является членом кооператива, в связи с членством в кооперативе у нее возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 204 рубля в день. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

КПК «Апатиты-кредит» и К.Л.В. заключили договор займа № от *.*.* на общую сумму 165 000 рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 165 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых и начисляются за каждый день просрочки.

*.*.* между Кооперативом и К.В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение К.Л.В. всех обязательств по договору №, заключенному с Кооперативом.

Пунктом 2.1 указанного договора поручительства определена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед КПК «Апатиты-кредит».

Сумма задолженности по состоянию на *.*.* составляет 109 962 рубля 30 копеек, в том числе по Договору займа № от *.*.*: 89584 рубля 30 копеек - сумма основного долга, проценты 11686 рублей - проценты, 8692 рубля – неустойка; по членским взносам 163271 рублей 40 копеек, в том числе: 75792 рубля 70 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 87478 рублей 70 копеек – пени.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

С учетом уточненных требований от *.*.*, просит суд взыскать в солидарном порядке с К.Л.В., К.В.В. задолженность по Договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 109962 рубля 30 копеек, в том числе основной долг 89584 рубля 30 копеек, проценты 11686 рублей, неустойка 8692 рубля; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 163271 рубль 40 копеек, из которых задолженность по уплате членских взносов – 75792 рубля 70 копеек, пени в размере 87478 рублей 70 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9197 рублей 01 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец КПК «Апатиты-кредит» и его представитель ООО «*.*.*» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не признала в части суммы пеней по членским взносам, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер пеней.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № по заявлению КПК «Апатиты-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с К.Л.В. и К.В.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Членские взносы, их размер и порядок начисления регламентированы положениями пункта 7 части 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива, выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением правления кооператива от *.*.* К.Л.В. на основании ее заявления принята в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива *.*.*

Вступая в члены кооператива, ответчик обязался соблюдать Устав Кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика).

Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанным К.Л.В., в п. 4 установлено, что размер членского взноса, подлежащего внесению К.Л.В. устанавливается в сумме 204 рубля в день, в том числе, постоянная величина членского взноса - 72 рубля, переменная величина членского взноса – 132 рубля. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным его участием в кредитном потребительском кооперативе (п. 5 Уведомления). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

Условия и порядок начисления членских взносов установлен в соответствии с Законом о кредитной кооперации, Уставом кооператива и договором займа, согласованы с ответчиком.

*.*.* между КПК «Апатиты-кредит» и К.Л.В. заключен договор займа № от *.*.* на сумму 165000 рублей на срок до *.*.* под 20 % годовых, по условиям которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, в том числе, платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

В соответствии п. 2 Договора потребительского займа № от *.*.* договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия членства в КПК «Апатиты-кредит» и договора займа, по состоянию на *.*.* за ней образовалась задолженность.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № *.*.* и.о. мирового судьи судебного участка № *.*.* *.*.* был вынесен судебный приказ № в отношении К.Л.В., К.В.В., с которых в солидарном порядке в пользу КПК «Апатиты-кредит» была взыскана задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 189682 рубля 23 копейки (156177 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 33 504 рубля 46 копеек - сумма задолженности по членским взносам) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей, а всего 193 028 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № *.*.* от *.*.* указанный судебный приказ был отменен по заявлениям должников, КПК «Апатиты-кредит» разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Из пояснений ответчика К.Л.В. и представленных ею документов следует, что *.*.* ее исключили из членов кооператива на основании ее заявления. по договору займа она вносила платежи с нарушением графика, допускала просрочки. В ежемесячный платеж согласно графику включались членские взносы, часть основного долга и проценты по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность К.Л.В. за период с *.*.* по *.*.* определена в размере: по договору займа – 109 962 рубля 30 копеек, из которых 89584 рубля 30 копеек - сумма основного долга, 11686 рублей - проценты, 8692 рубля – неустойка; по членским взносам – 163271 рублей 40 копеек, в том числе: 75792 рубля 70 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 87478 рублей 70 копеек – пени.

Представленный истцом расчет, проверен судом, является математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, отражает формирование задолженности, период неисполнения обязательств по возврату займа. В расчете отражены все внесенные К.Л.В. платежи, расчет пени произведен в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, определенных графиком.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало последней право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности кооператива.

Определенный кооперативом порядок возмещения расходов кооператива путем уплаты его пайщиками членских взносов соответствует принципам деятельности кооператива, в частности принципам финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) и самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом, а разноплановый характер членских взносов определяется понятием членского взноса, установленным пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и обязательств по уплате членских взносов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от *.*.* и оплате членских взносов до *.*.*.

При этом, определяя размер задолженности по договору займа и оплате членских взносов, подлежащий взысканию с К.Л.В., К.В.В., суд принимает расчет задолженности, предоставленный кооперативом, находя его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь данными правовыми нормами, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание заявление ответчика, фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной К.Л.В. просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной истцом суммы пени по членским взносам с 87478 рублей 70 копеек до 50 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу, установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает ограничения, установленные законодателем в пункте 6 данной статьи, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом КПК «Апатиты-кредит» уплачено 3 000 рублей ООО «*.*.*» по агентскому договору № от *.*.* за составление и подачу искового заявления.

Понесенные КПК «Апатиты-кредит» расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных юридических услуг сопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу. Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, цену иска, обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным присудить к возмещению ответчиками в солидарном порядке расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину 9 197 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества КПК «Апатиты-кредит» к К.Л.В., К.В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Л.В., <данные изъяты>, и К.В.В., <данные изъяты>, в пользу КПК «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 109962 рублей 30 копеек, задолженность по уплате членских взносов за период с *.*.* по *.*.* в размере 75792 рублей 70 копеек, пени по уплате членских взносов 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9197 рублей 01 копейки, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени по уплате членских взносов в сумме, превышающей 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.В.Алимова