Дело № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года п. Никель, ул. 2-я линия, д. 10

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаджимурадова Р.Н.,

представителя административного органа Золотаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица -директора ООО «Кардинал» Гаджимурадова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 августа 2018 года должностное лицо – Гаджимурадов Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаджимурадов Р.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что общество в лице Гаджимурадова Р.Н. вину в совершении административного правонарушения признает, в рамках производства по делу он оказывал содействие административному органу в установлении юридически значимых обстоятельств, предоставил необходимые документы, ранее к административной ответственности не привлекался, нарушение выявлено впервые, указал на сложное финансовое положение. Просил восстановить срок для обжалования постановления и применить наказание в виде дисквалификации на срок от двух до трех лет.

Заявитель Гаджимурадов Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что у него сложное финансовое положение, на иждивении малолетний ребенок и супруга, наличие кредитных обязательств.

Представитель административного органа Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области Золотарева И.А. в судебном заседании указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30.08.2018 по делу № 5-328/2018 является законным, наказание в виде штрафа 500 000 рублей соразмерным совершенному должностным лицом ООО «Кардинал» Гаджимурадовым Р.Н. правонарушению. Просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Учитывая положения ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья удовлетворяет ходатайство Гаджимурадова Р.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы, так как срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 18 Закона определено, что лицензия выдается на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по обращению гражданина от 28.04.2018 о том, что в развлекательном центре «JAM» по адресу: г. Заполярный, пер. Ясный, д. 4А, ООО «Кардинал» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в отсутствии лицензии, режим работы заведения с пятницы по воскресенье с 21:00 до 06:00, и.о. заместителя министра развития промышленности и предпринимательства Мурманской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении 11.05.2018 проведен осмотр развлекательного центра «JAM» по адресу: г. Заполярный, пер. Ясный, д. 4А, в ходе которого установлено, что клуб «JAM» представляет собой диско зал, зал для обслуживания посетителей с размещенными посадочными местами, барной стойкой. В данном торговом объекте осуществляется оборот алкогольной продукции (закупка, хранение и розничная продажа), алкогольная продукция размещена за барной стойкой в доступном для обозрения покупателей месте, а также на барной стойке расположен прейскурант цен на реализуемую продукцию. В момент проведения осмотра в клубе «JAM» была осуществлена розничная продажа 50 грамм водки «Пять озер» в количестве двух штук по цене 140 рублей, выдан ресторанный счет.

В государственном сводном реестре лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции торговый объект – клуб «JAM», расположенный по адресу: г. Заполярный, пер Ясный, д. 4А, не значится.

По договору субаренды, зарегистрированному в Управлении Росреестра 13.04.2018 за номером № часть помещений (место расположения барной стойки и часть зала обслуживания посетителей на втором этаже здания) по адресу: г. Заполярный, пер Ясный, д. 4а, находится в пользовании ООО «Кардинал»

Директором ООО «Кардинал» является Гаджимурадов Р.Н.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в нарушение ст. 18, п.2 ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» директором ООО «Кардинал» Гаджимурадовым Р.Н. было допущено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в клубе «JAM» в отсутствие соответствующей лицензии, действия должностного лица – директора ООО «Кардинал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 14.06.2018 в 11 часов 00 минут консультантом управления по лицензированию Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в отношении должностного лица Гаджимурадова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гаджимурадову Р.Н. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе.

Из объяснений Гаджимурадова от 14.06.2018 следует, что 11.05.2018 он решил открыть заведение, для того, что бы люди смогли отметить праздник 9 мая, приобрел алкоголь. Заявление на лицензию подал 23.04.2018, оплатил госпошлину, приложил все необходимые документы, так как прошло более двух недель с момента подачи заявления, об отказе в выдаче лицензии никто не сообщал, он подумал, что уже может осуществлять продажу алкоголя на законных основаниях. Вину свою признает полностью.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области для рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаджимурадова Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018; копией обращения гражданина от 27.04.2018, копией служебной записки заместителя начальника управления по лицензированию с приложением фототаблицы о реализации алкогольной продукции из бара, протоколом осмотра помещений от 11.05.2018, с приложением фотографий и описи алкогольной продукции, копией ресторанного чека, объяснениями Ш., копией заявления о выдаче лицензии, актом проверки от 17.05.2018, договором субаренды от 03.04.2018, выпиской из ЕГРИП, выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гаджимурадова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Гаджимурадова Р.Н. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» не усматривается.

В жалобе заявитель просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии со ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Однако, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дисквалификация является более суровым административным наказанием, чем административный штраф.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, назначение дисквалификации при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности невозможно.

Кроме того, Гаджимурадовым Р.Н. в жалобе заявлено о применении положений части 2.2. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания в размере ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая финансовое
положение Гаджимурадова Р.Н., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и подлежит снижению до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гаджимурадова Р.Н. удовлетворить частично.

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 августа 2018 года на Гаджимурадова Р.Н., до 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В.Алимова